Realidades y esperanzas de los XXIII Premios Goya

MEJOR PELÍCULA

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Camino / AL FINAL GANARÁ: Camino

Se ha hablado de un efecto Camino parecido al que surgió el año pasado con La Soledad. Yo nunca lo he creído... hasta hace unos días con la victoria de la película de Fesser en los premios José Maria Forqué. Además no hay que olvidar la corriente anti-Los girasoles ciegos que ha ido creciendo día a día.

MEJOR DIRECCIÓN

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Javier Fesser (Camino) / AL FINAL GANARÁ: Javier Fesser (Camino)

En un año tan irregular la Academia no está para muchas “originalidades”. Película y director coincidirán. Además se consagraría a un nuevo director con un mundo propio como es Fesser.

MEJOR DIRECCIÓN NOVEL

ME GUSTARÍA QUE GANARÁ: Nacho Vigalondo (Los Cronocrímenes) / AL FINAL GANARA: Nacho Vigalondo (Los Cronocrímenes)

Los Cronocrímenes es una de las películas más originales del año (y de muchos años) y Vigalondo debería ser premiado por ello. Además no olvidemos su tirón mediático. De todas maneras, es una vergüenza que Los Cronocrímenes sólo aspiren a un premio. Zannou podría dar una sorpresa.

MEJOR INTERPRETACIÓN MASCULINA PROTAGONISTA

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Benicio Del Toro (Ché, el argentino) / AL FINAL GANARÁ: Raúl Arévalo (Los girasoles ciegos)

¿Realmente aspira Benicio Del Toro a ganar el Goya? La Academia considera cool nominarle pero premiarle es otra cosa. Si Ché, el argentino es española, lo es sin prejuicios. ¿O no? Seguramente la Academia aproveche para encumbrar a una nueva estrella como es el gran Raúl Arévalo. Diego Luna espera agazapado.

MEJOR INTERPRETACIÓN FEMENINA PROTAGONISTA

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Carme Elías (Camino) / AL FINAL GANARÁ: Carme Elías (Camino)

La interpretación de Elías es una de las más escalofriantes que yo recuerdo haber visto. Además es una actriz veterana y trabajadora que ha ido haciendo una carrera realmente notable poco a poco. Un premio por una película pero también por una carrera. En mi opinión, debería ser uno de los premios más cantados.

MEJOR INTERPRETACIÓN MASCULINA DE REPARTO

ME GUSTARÍA QUE GANARA: José Ángel Egido (Los girasoles ciegos) / AL FINAL GANARÁ: José Ángel Egido (Los girasoles ciegos)

Egido es un actor sobrio y con presencia que casi siempre está bien. Además es uno de los pocos que se han salvado de la quema de Los girasoles ciegos.

MEJOR INTERPRETACIÓN FEMENINA DE REPARTO

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Penélope Cruz (Vicky Cristina Barcelona) / AL FINAL GANARÁ: Penélope Cruz (Vicky Cristina Barcelona)

Si Vicky Cristina Barcelona es española, ¿por qué no está nominada Rebecca Hall? Es tan extranjera como lo es Benicio Del Toro. La gran interpretación de Cruz no necesita “favores” de la Academia.

MEJOR ACTOR REVELACIÓN

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Juan Manuel Montilla “Langui” (El truco del manco) / AL FINAL GANARÁ: Juan Manuel Montilla “Langui” (El truco del manco)

El “Langui” se ha revelado como un buen actor. El premio debería ser para él a no ser que la Academia mire con buenos ojos encumbrar a algún “joven guapito” como Cervantes o Rivas.

MEJOR ACTRIZ REVELACIÓN

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Nerea Camacho (Camino) / AL FINAL GANARÁ: Nerea Camacho (Camino)

Desde que se estreno Camino se le dió a Nerea Camacho (ojazos) el Goya a la mejor actriz revelación. Cuidado con los premios que se dan tan pronto. Ana Wagener puede dar la sorpresa.

MEJOR GUIÓN ORIGINAL

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Camino (Javier Fesser) / AL FINAL GANARÁ: Camino (Javier Fesser)
Debería ser una categoría para el minucioso guión de Fesser. Si no gana esta categoría peligraría el de mejor película.

MEJOR GUIÓN ADAPTADO

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Ché, el argentino (Peter Buchman) / AL FINAL GANARÁ: Los girasoles ciegos (Rafael Azcona y José Luis Cuerda)

Último guión de Azcona. Adaptación de una novela de prestigio y éxito. Un Goya cantado.

MEJOR MÚSICA ORIGINAL

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Los crímenes de Oxford (Roque Baños) / AL FINAL GANARÁ: Los crímenes de Oxford (Roque Baños)

¿Es Roque Baños el mejor compositor actual del cine español? Muchos opinan que si. Además es hora de que Baños gane un Goya por una composición para Alex De La Iglesia.

MEJOR CANCIÓN ORIGINAL

ME GUSTARÍA QUE GANARA: A tientas (Woulfrank Zannou y Juan Manuel Montilla “Langui”) (El truco del manco) / AL FINAL GANARÁ: A tientas (Woulfrank Zannou y Juan Manuel Montilla “Langui”) (El truco del manco)

Hip-Hop en los Goya. “El langui” debería hacer un doblete el domingo.

MEJOR DIRECCIÓN DE PRODUCCIÓN

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Cristina Zamárraga (Ché, el argentino) / AL FINAL GANARA: Emiliano Otegui (Los girasoles ciegos)

Dado que Los girasoles ciegos puede irse con menos premios de los esperados deberían ganar este premio a veces “poco definido”. Rosa Romero por Los crímenes de Oxford puede tener sus posibilidades. El trabajo de Zamarraga en una película tan compleja como Ché, el argentino es magnifico.

MEJOR FOTOGRAFÍA

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Sólo quiero caminar (Paco Femenía) / AL FINAL GANARÁ: Los girasoles ciegos (Hans Burmann)

Cuatro buenos trabajos. Me quedo con el moderno trabajo de Femenía.

MEJOR MONTAJE
ME GUSTARÍA QUE GANARA: Mortadelo y Filemón: Misión salvar la tierra (Iván Aledo)AL FINAL GANARÁ: Los crímenes de Oxford (Alejandro Lázaro)

Esta es una categoría maltratada y que no sabe honrar a algunos trabajos realmente complejos. Los Académicos se dejaran llevar por los “cantos de sirena” de la gran producción de De La Iglesia en detrimento del gran Iván Aledo.

MEJOR MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Mortadelo y Filemón: Misión salvar la tierra (José Quetglas, Nieves Sánchez y Mar Peradela) / AL FINAL GANARÁ: Los girasoles ciegos (Sylvie Imbert y Fermín Galán)
En mi opinión Mortadelo y Filemón: Misión salvar la tierra no es una película tan horrible como se ha dicho. Lo que si que es, es un soberbio trabajo del equipo artístico y técnico. ¡No está nominada a mejor dirección artística¡

MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Ché, el argentino (Antxon Gómez) / AL FINAL GANARÁ: Los girasoles ciegos (Bartel Gallart)

Llevarnos a la Cuba (y sus selvas) de Batista ha sido un gran mérito de Gómez. Pero la Academia nos volverá a llevar a la época de la posguerra.

MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Lala Huete (El Greco) / AL FINAL GANARÁ: Lala Huete (El Greco)

La época al poder. Así de originales son...todos los años. El trabajo de Lala Huete era lo mejor de la película de El Greco.

MEJOR SONIDO
ME GUSTARÍA QUE GANARA: Sólo quiero caminar (Pierre Gamet, Christophe Vingtrinier y Patrice Grisolet) / AL FINAL GANARÁ: Los girasoles ciegos (Ricardo Steinberg, Maria Steinberg y Alfonso Raposo)

Las películas de Díaz Yanes gustarán mas o menos pero siempre están muy cuidadas desde un aspecto técnico. Y eso debería tener su premio. La ausencia de Camino en algunos apartados técnicos clama al cielo.

MEJORES EFECTOS ESPECIALES

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Mortadelo y Filemón: Misión salvar la tierra (Raúl Romanillos, Pau Costa, José Quetglas, Chema Remacha, Alex Grau y Eduardo Díaz) / AL FINAL GANARÁ: Camino (Raúl Romanillos, Arturo Balseiro y Ferrán Piquer)

El mundo onírico de Camino en la película de Fesser debería tener su premio. Pero yo me quedo con la perfecta translación del mundo de Ibáñez a la gran pantalla.

MEJOR PELÍCULA EUROPEA
ME GUSTARÍA QUE GANARA: 4 meses, 3 semanas, 2 días, de Christian Mungiu (Rumania) / AL FINAL GANARÁ: 4 meses, 3 semanas, 2 días, de Christian Mungiu (Rumania)
Que gran parte del capital de El caballero oscuro sea europeo no la convierte en una película europea. Hay que saber mirar más allá. Esperemos que los académicos lo hagan.

MEJOR PELÍCULA HISPANOAMERICANA

ME GUSTARÍA QUE GANARA: Acné, de Federico Veiroj (Uruguay) / AL FINAL GANARÁ: Acné, de Federico Veiroj (Uruguay)

Una categoría interesante pero casi siempre protagonizada por el desconocimiento. La más popular de las cuatro, Acné, debería llevarse el gato al agua.

GOYA DE HONOR: Jess Franco

Sólo hay que comentar una cosa. Cuanto habéis tardado en dárselo.

Suerte a Carmen Machi. Esperemos que tenga un guión a la altura de su talento cómico. Suerte a todos para este domingo 1 de febrero. Y os animo a hacer vuestra porra particular.

Los Oscars y sus cosas

Ya pasada la emoción de la lectura de las nominaciones a los Oscars se puede hacer una lectura más fría y analítica . Este año pintaban muy bien los premios de la Academia. Al final, bien...pero podía haber sido mejor.

La Academia ha querido dar una imagen conservadora como diciendo: “Chicos, lo de No es país para viejos fue un accidente. Que no se repita”. Como ejemplo miremos los cinco directores nominados. Dos autores con nervio, modernos y geniales (Boyle y Fincher), dos artesanos fríos (Howard y Daldry) y otro autor (Van Sant) al que de vez cuando le gusta un buen fajo de billetes (como a todos). ¿Dónde están Christopher Nolan (lleva reclamando una nominación desde Memento) o Darren Aronofsky (una puesta que me gustaba mucho) ? Al final, la Academia ha tirado para atrás cualquier tipo de “riesgo” metiendo a Howard y especialmente, Daldry, con quien nadie contaba. La (decepcionante) ausencia de Wall.E y El caballero oscuro sólo han hecho remarcar el mensaje.

Penélope Cruz nominada. Y merecidamente, por supuesto. Aunque les fastidié a los herederos de Aquí hay tomate. Ella, junto a Rebecca Hall, es la única que insufla vida y garra a una película a la que le falta espíritu. Por cierto, es incomprensible que a los premios hayan ignorado por completo a Rebecca Hall. Aunque me da la impresión que tendrá más oportunidades. Y aunque la desaparición de Kate Winslet en la categoría abre las opciones de Oscar, sigo sin ver favorita a Cruz. En mi opinión la estupenda Amy Adams recogerá la estatuilla dorada.

Marisa Tomei, Roger Deakins, Danny Elfman, Laurent Cantet, Peter Morgan, Chris Menges… grandes nombres para estos Oscars. Y lo mejor de todo. Que el genio de David Fincher por fin ha visto recompensado su talento con una primera nominación. Ya habrá más tiempo de hablar de los premios con más profundidad cuando haga mi apuesta personal (antes vendrá la de los Goya). De todas formas tenéis más información en los excelentes blogs que hay si miráis en el blogroll cinéfilo. Porque los Oscars, aunque a veces nos fastidie, son los Oscars.

Infravalorados de cine: Toni Collette. Hambre desde las Antípodas

Cuidado. Se dice que hay alguien que ha viajado desde las antípodas y se dedica a comerse a gente. Como se dedica al cine sus víctimas favoritas son los actores de cine. Su método es sencillo y demoledor. Se cuela en las películas bajo la apariencia de actriz de reparto y poco a poco se dedica a eclipsar a al supuesta “estrella” del film. Lo hace bajo su apariencia de mujer normal y sencilla. No tiene piedad y eclipsa a quien puede. Es Toni Collette.

Da la impresión, Collette ,de no tener nada especial. Y empezar pensando eso es un completo error. Porque lo mejor de Collette no son unas características especiales sino todo en su conjunto. Algo que siempre nombro y es lo más importante de un actor. Tener presencia. Saber llenar pantalla y que se fijen en ti y no en otro que esté compartiendo contigo escena. Y en eso ella es grande.

Todo el mundo se fijó en ella cuando triunfo con esa película sorpresa que fue La boda de Muriel. Apoyada en su vis cómica y físico se cargó por completo la responsabilidad del film a sus espaldas y triunfó. A partir de ahí fue haciendo, poco a poco, su carrera norteamericana. Especializándose, en parte, en papeles cómicos y de mujer “normal” logra empatizar por su arrolladora personalidad con el espectador. Ahí están About a boy o Emma. Pero pronto demostró ser una todoterreno y saber hacer drama como El sexto sentido (completamente creíble como una madre con un niño problemático) o Las Horas (breve pero intensa). Y en casi todas lo mismo, comiéndose a compañeros de reparto con más nombre o físico.

Con el estómago lleno y viendo que el cine no le da un gran protagonista en la que lucirse como ella sabe, irá donde van muchos grandes. A la televisión. Protagoniza United States of Tara, serie producida por Diablo Cody y Steven Spielberg, y donde interpreta a una madre de familia con distintas personalidades. Y Collette ya no tendrá que comerse a nadie. El merecido lucimiento será sólo para ella. A ver si el cine toma nota.

Futuro de cine: James Franco. Hollywood, aquí tienes a tu heredero

Cuando estaba viendo Mi nombre es Harvey Milk la compañía femenina que tenía al lado suspiraba cada cierto tiempo. En un principio me preocupé por si era un tema de salud. Después llegué a la conclusión que coincidía ese suspiro con las escenas donde aparecía James Franco. Días después en el programa radiofónico La Ventana, Gemma Nierga organizó un debate sobre el film donde participaron Boris Izaguirre o el gran Eduardo Mendicutti. Izaguirre decía la siguiente frase: “James Franco debería protagonizar todas la películas”.

Poniendo en orden todo lo visto llego a la conclusión que James Franco tiene un atractivo especial que dada mi heterosexualidad no puedo apreciar en su justa medida. Pero quizá haya algo más porque “guapitos” hay de sobre en Hollywood. Franco en Mi nombre es Harvey Milk aporta una mezcla perfecta de sobriedad, carisma y sabiduría. Su personaje aparece y desaparece del film (le pasa como al personaje de Josh Brolin y debería salir más) y cuando se va deja un halo de saber estar en la pantalla. Eso lo saben hacer pocos actores jóvenes actualmente. Lo dicho, Franco es más que un “guapito”.

Hollywood necesita un James Franco. Gente como Josh Harnett ha fracasado en su intento y otros como Shia LaBeouf todavía no han empezado. Hollywood pide a Franco. Si, un tipo atractivo pero que además sea camaleónico y carismático. Que pueda hacer anuncios de colonias. Que sepa elegir bien los papeles. Que sepa reírse de si mismo y de su imagen (Superfumados). Que sea inteligente (escribe y dirige) Que se gane el respeto de mujeres, hombre y amantes del cine en general. Vamos una estrella de cine, que lo sea fuera de la pantalla...y también dentro. Franco ha sido inteligente y ha sabido trabajarse su carrera. Es hora de que se le de su cetro.

Espíritu indie de garrafón

- Buscando un beso a medianoche - (Alex Holdridge, 2007)

El mismo miedo que tenía cuando fui a ver Mi nombre es Harvey Milk apareció cuando entré al cine para visionar Buscando un beso a medianoche. Pero esta vez no hubo suerte como con la de Gus Van Sant, porque, en mi modestísimo gusto, la película de Alex Holdridge tiene trampas y lugares comunes por doquier.

Bajo presupuesto. Blanco y negro. Personaje depresivo que busca el amor porque su novia lo había dejado / no le quería / le engañaba. Amigo gracioso. Muchas referencias al sexo (infidelidad, masturbación...) Apuntes románticos. Otros tristes. Movemos todo eso un poco y ya tenemos película indie. Pero este tipo de cine ha hecho tantas cosas (muchas buenas, otras no tanto) que ya ha creado sus propios lugares comunes. Y Alex Holdridge los pisa todos y en pocos momentos sorprende o emociona. Todo tiene pinta de estar muy visto.

Es verdad que Buscando un beso a medianoche no es ni mucho menos un desastre. Hay que destacar el excelente trabajo de la pareja protagonista (Scott McNairy y Sara Simmonds) que salvan muchas de las escenas (la del teatro es muy buena). Y también es verdad que hay momentos divertidos. Pero acaba pesando más lo obvio y tópico.

En general, Buscando un beso a medianoche ha gustado mucho. Y a gente que admiro y respeto. Pero yo no he entrado en el mundo indie de Alex Holdridge. Lo siento, será el día.

. No se puede estar solo (Quim Casas, Cine 365.com)

. Un buen guión en blanco y negro (Jana Álvarez Pachecho, La República Cultural.es)

Programa Vivir Rodando 15 Enero 09

Los Oscars son unos premios frívolos y superficiales. Los Oscars son unos premios apasionantes e interesantes. En resumen, los premios de la Academia de Hollywood son absolutamente necesarios. Por eso dedicamos el programa de Vivir Rodando a intentar descubrir quienes serán los nominados a este premio, que se conocerán el próximo 22 de febrero. Para ello contamos con un lujazo, Nacho Gonzalo gurú de los Oscars. Si queréis saber quienes serán los afortunados abrid bien las orejas y escuchad el programa.

Si queréis escuchar o descargar el programa pinchad en:

. Programa Vivir Rodando 15 Enero 09

Más política que panfletaria

- Mi nombre es Harvey Milk - (Gus Van Sant, 2008)

En un principio tenia miedo a la biografía que ha realizado Gus Van Sant sobre el activista y político homosexual, Harvey Milk. Ser una película destinado para los Oscar, una biografía, un protagonista carismático protagonizado por uno de “los grandes”... Van Sant ya utilizó cartas marcadas con El indomable Will Hunting y el farol le salió bien. ¿Por qué no utilizar estas trampas con Mi nombre es Harvey Milk?

La noticia positiva es que Van Sant juega limpio. Lo mejor para llevar la historia de Milk a todos sin caer en lo panfletario era utilizar un estilo sobrio y conciso. Y eso hace Van Sant, mezcla su evidente talento para narrar historias con una voluntad por contar la historia sin tonterías ni excesos. Es verdad que Mi nombre es Harvey Milk habla de la lucha de los derechos de los homosexuales y lo hace con la fuerza y pasión que merece cualquier reivindicación. Pero también habla de política (la local que suele ser la más apasionante), de liderazgo, de movimientos sociales... Aunque la radiografía de la sociedad homosexual esta ahí no se convierte en una simple postal.

Y para dar esa credibilidad se necesitan unos actores creíbles. Y la labor de casting de Mi nombre es Harvey Milk es encomiable. Sean Penn está tan bien como todos esperamos . Es uno de las grandes y logra transmitir todo lo que significa ser un líder de masas (o minorías). Y ahí le secundan los estupendos James Franco (el futuro es suyo) o Emile Hirsch.

Pero si los caminos del Señor son inescrutables los del biopic son generalmente previsibles. Mi nombre es Harvey Milk tiene errores, algunos evitables y otros no. Josh Brolin está magnifico (y estará nominado al Oscar por ello) pero su personaje pide a gritos más minutos y profundizar más sobre él. Me duele escribir esto por lo bien que me cae y lo buen actor que me parece pero el personaje de Diego Luna es completamente insustancial y él está completamente sobreactuado. Además hay que añadirle algunos (muy pocos) efectismos de los que quizá podría prescindir Van Sant. Aún así el director sale victorioso de un difícil reto, evitar la trampas y realizar una estupenda película. Que ya es mucho.

. Una lección política (Jordi Costa, El País.com)

. Vida y obra de un mártir (Mary Carmen Rodríguez, Las horas perdidas.com)

. Milk es la leche (Jordi Minguell, Alta definición.com)

Joyas a reivindicar: La ciencia del sueño. El alma del creador

Cuando un director destaca por su potente visión artística o visual se suele caer en el tópico de acusarle de ser superficial o un “esteta”. Y generalmente lo que se hace es caer un error. Hay directores cuya forma de expresarse se basa en el poderío de sus imágenes y con ellas logran transmitir ideas o sentimientos, igual o mejor que cualquier guión. Eso es lo que hizo el gran Michel Gondry con esa pequeña gran maravilla llamada, La ciencia del sueño.

No se podía superar ¡Olvídate de mi!. Allí estaba todo el mundo visual de Gondry acompañado de un excepcional guión de su colega Charlie Kaufman. La película recibió todo tipo de merecidas ovaciones y ha quedado como un clásico contemporáneo. La única manera de no quedarse en el director de una sola película era no intentando superar ¡Olvídate de mi!. Por eso realizó La ciencia del sueño. En un principio la película no debería tener nada. Típica historia de un chico que se enamora de una chica que pasa de él. Y además en París. Nada nuevo bajo el sol. Pero es precisamente sencillez (se nota que no está Kaufman en la historia) la que hace que sea una película completamente personal e intransferible. Una historia que es un trozo del alma de Gondry.

Las piruetas visuales de La ciencia del sueño no buscan el espectáculo gratuito. En realidad parecen obras hechas por un joven adolescente creativa. Eso si un joven genio. Por eso muchas de ellas parecen hechas con plastilina o a mano. Representan el espíritu extraño, creativo y loco del personaje que hace Gael Garcia Bernal que no sabe distinguir entre la realidad y los sueños. Un personaje que represente al propio Gondry que ha tenido que hacer cine para poder diferenciar esos dos mundos. Porque La ciencia del sueño es pura emoción y alma. La emoción del amor que siente Bernal por Charlotte Gainsbourg, la de la creación artística y la de los sueños, que generalmente son más satisfactorios que la realidad.

Bajo su apariencia de película menor La ciencia del sueño contiene pura emoción y creatividad. Sabe emocionar sin decir nada. Simplemente enseñando de que están hechos los sueños. Además la película tiene otra lectura. Si tu vecina es alguien tan fascinante como es Charlotte Gainsbourg te toca perder la cabeza por ella. Si no, es que a lo mejor no tienes alma.

Interpretaciones de cine: Michael Sheen (The Queen). Mi amigo Tony Blair

Es lo que tienen los huracanes. Arrasan con todo y no dejan títere con cabeza. Algo parecido hizo, hace unos años, Helen Mirren. Su papel en The Queen recibió, merecidamente, todo tipo de alabanzas y vítores. Arrasó como un huracán por casi todos los premios no dejando ni una migaja. El problema es que eso afectó a que se hablará menos del conjunto de una soberbia película como era The Queen. Y el segundo problema fue que tapo una interpretación igual de brillante y perfecta, la de su compañero de reparto Michael Sheen emulando a Tony Blair. Porque para mí The Queen erró en el titulo. Se dabia haber llamado: The Queen and The British Prime Minister Tony Blair. Hubiera sido lo justo.

Tony Blair es un personaje fascinante. Político joven, Blair significó un aire nuevo a una Inglaterra a veces caduca y conformista. El conformismo que representaba la monarquía inglesa. Sheen interpreta a un Blair moderno que no confía, en un principio, en la monarquía que representa Isabel II. Y ahí es donde Michael Sheen ofrece una exhibición. Mirren le enseña el capote, en su interpretación Isabel II, y Sheen aguanta como nadie sabiendo que su personaje es tan importante y decisivo como el de Mirren. El actor inglés ofrece una actuación llenaa de matices. Ya podemos intuir en el personaje que recrea Sheen al Blair que se hará una foto con Bush y Aznar en las Azores. Sobrio y sin ningun tipo de sobreactuación, que es el gran mal de las recreaciones, Sheen simplemente se transforma en Tony Blair. Y para ello nos deja una escena para la historia. Está reunido con sus compañeros de partido, tan modernos ellos, que se dedican a despellejar a Isabel II (ojo a la recreación de Cherie Blair como furiosa antimonárquica). En ese momento Sheen pierde toda la flema británica y les dice, completamente enfadado, a sus compañeros un discurso sobre el gran trabajo que hace Isabel II en Inglaterra. Ahí Sheen se ganó una nominación al Oscar al mejor actor de reparto que, injustamente, no llegó jamás.

La película acaba como debe acabar. Con los dos titanes, Helen Mirren y Michael Sheen, hablando tras haber ofrecido una exhibición actoral de altos vuelos. Allí hablan sobre el futuro e Isabel II le avisa a Blair, con la clarividencia que sólo da la edad, de su futuro. Y pensamos en esas amistades extrañas que tuvo Blair y que merecen una película. Eso si que Tony Blair sea Michael Sheen de nuevo. De otra forma no nos la creeríamos.

El cine que viene: El desafío. Frost contra Nixon. El periodismo vuelve al cine

Imaginemos que un presidente del gobierno de un país importante es acusado de corrupción o conflicto de intereses. Ahora vamos a imaginar que un periodista consigue una entrevista con él. ¿Qué pasaría si esa entrevista se la concediera a Ana Rosa Quintana o Jaime Cantinazo? Si esa charla, tan esperada por todos, saliera en El programa de Ana Rosa o en DEC. Salvando muchísimo las distancias algo parecido pasó hace muchos años en Estados Unidos.

Richard Nixon había dimitido como presidente de los Estados Unidos por el escándalo del Watergate. Tras tres años de silencio decidió conceder una entrevista, previo pago, a un popular presentador de magazine llamado David Frost. Nixon busco, además de ganar un pastizal, lograr limpiar su nombre tras el Watergate Frost buscaba el espectáculo. Se produjo un duelo donde cada uno intentaba llevarse al otro a su terreno. Esto se cuenta en la película El desafío. Frost contra Nixon. Y para contar esta apasionante historia tenemos a...Ron Howard y Brian Grazer. Dos opciones: echarnos a temblar o simplemente confiar. La idea es tan arriesgada como interesante. Contar con grandes actores pero ninguna estrella: Michael Sheen, Frank Langella, Oliver Platt, Sam Rockwell, Rebecca Hall... Por lo cual vamos a concederle el beneficio de la duda.

El desafío. Frost contra Nixon habla de periodismo. De los limites entre espectáculo e información. De que es ser un buen periodista. De la libertad de expresión. Del dilema sobre pagar o no por una entrevista (por buena que sea). La película habla de tantas cosas interesantes que esta vez Ron Howard se merece un voto de confianza. El periodismo vuelve al cine el 13 de febrero.

. Fragmentos de la verdadera entrevista de David Frost a Richard Nixon